Gefälschte Krypto-Werbung: Google, Facebook sind mitschuldig, wenn nicht schuldig
Was die öffentliche Wahrnehmung betrifft, so befinden sich Kryptowährungen noch in einer Grauzone. Während die Anwendungsfälle von Kryptowährungen bei Bitcoin Evolution wie Bitcoin in den letzten zehn Jahren deutlich geworden sind, gibt es in den Köpfen von Personen, die mit der Funktionsweise von Kryptowährungen nicht ganz vertraut sind, immer noch eine gewisse Skepsis.
Die aufsehenerregende Assoziation der Anlageklasse mit schlechten Schauspielern und Betrügern hält immer noch viele Personen davon ab, in den Krypto-Bandwagen einzusteigen, trotz der beunruhigenden Entwicklung der traditionellen Finanz- und Fiat-Währungen in den letzten Jahren. Was hat den Durchschnittsbürger davon abgehalten, eine alternative Finanzform auszuprobieren, obwohl die Regulierung zugenommen hat und große Perücken in der Finanzwelt ihr Gewicht hinter diesen aufstrebenden Markt werfen?
Kryptowährungen scheinen ihre „Assoziation“ mit Kriminalität nicht abschütteln zu können.
Unzählige Studien haben gezeigt, dass es keine eindeutigen Verbindungen zwischen Krypto und Cyberkriminalität gibt und dass ähnlich wie bei der Verwendung von Bargeld auch die Kryptokriminalität mit schlechten Akteuren in Kontakt kommt.
Diese Studien sind jedoch ins Leere gelaufen, da sich im Laufe des letzten Jahres Krypto-Betrügereien als eines der grundlegenden Anliegen des Krypto-Währungsraums herauskristallisiert haben.
Trotz strengerer Vorschriften existieren Krypto-Betrügereien nach wie vor auf populären Inhaltsplattformen wie Facebook und YouTube, und zwar mit seltener Konsequenz. Die Tatsache, dass auf vertrauenswürdigen Websites weiterhin grauenhaft betrügerische Anzeigen auftauchen, erzeugt einen unfairen Eindruck, nicht nur bei der Branche, sondern auch bei einzelnen Benutzern.
Auch wenn der bei weitem nicht ideale Empfang, den Krypto in der breiten Öffentlichkeit gefunden hat, nicht allein den Anzeigen zuzuschreiben ist, die in den Google-Suchmaschinenergebnissen und auf den Facebook-Seiten schweben, so tragen sie doch zweifellos zur Gesamtwahrnehmung vieler Benutzer in Bezug auf Krypto bei. Während in den USA die Federal Trade Commission Richtlinien bezüglich Werbung und „Wahrhaftigkeit“ hat, wurde in den letzten Jahren auf sehr vielen Websites eine große Flut von Anzeigen im Zusammenhang mit Krypto-Währungen geschaltet.
Sind die größten Internetfirmen der Welt mitschuldig?
Vor weniger als einem Jahr war Facebook in den Nachrichten, nachdem ein niederländisches Gericht dem Social-Media-Giganten befohlen hatte, Anzeigen zur Förderung von get rich quick schemes, in denen ein lokaler Prominenter – der niederländische Milliardär John de Mol – auftauchte, abzuschalten.
Im Laufe der Jahre hat Facebook seinen Standpunkt bekräftigt, dass es die Inhalte seiner Website nicht überwachen, sondern lediglich als Sammelstelle von Inhalten fungieren wird, um die grundlegenden Prinzipien der Redefreiheit aufrechtzuerhalten. Dies ermöglicht es jedoch auch schlechten Akteuren, Nutzer auszunutzen, die mit Krypto oder den besten Praktiken nicht sehr versiert sind, um nicht auf Online-Betrügereien hereinzufallen.
Interessanterweise kann man argumentieren, dass, wenn Nicht-Krypto-Benutzer mit solcher Werbung angesprochen werden, dies wiederum zu einer riesigen Barriere gegen die Krypto-Adoption werden kann. In der gegen Facebook eingereichten Klage hatte das summarische Urteil gelesen,
„Die Argumente von Facebook, dass es nur ein neutraler Trichter für Informationen ist und daher nicht zum Handeln verpflichtet werden kann, sind nicht akzeptabel“.
In ähnlicher Weise war der Technikgigant Google in einen ähnlichen Vorfall verwickelt – er spielte die Rolle des Befähigers. Googles Werbeplattform war in den letzten Jahren über sein Werbenetzwerk die Heimat verschiedener betrügerischer Kryptoanzeigen. Tatsächlich berichtete eine in Großbritannien ansässige Bitcoin-Börse, CoinCorner, Anfang des Jahres, dass der Google-Werbealgorithmus eine betrügerische Anzeige zeigte, die zu einer Spiegel-Website der Börse führte, die angeblich für Phishing-Zwecke bestimmt ist. Molly Spiers, Marketing Manager von CoinCorner, hatte daraufhin das Problem gemeldet.
Während die weltgrößte Social-Media-Website und der weltgrößte Suchmaschinenbetreiber betrügerischen Krypto-Werbung nicht fremd sind, ist es auch ganz natürlich, dass eine der größten Online-Video-Sharing-Plattformen – YouTube – diesem Beispiel folgt. Zu Beginn des Jahres hatte Ripple Labs eine Klage gegen YouTube eingereicht, weil es XRP-Giveaway-Anzeigen und andere Imitatoren nicht daran gehindert hatte, weiterhin auf seiner Plattform zu werben. Eine der Anschuldigungen in der Klage hatte lauten,
„Ripple hat YouTube wiederholt aufgefordert, Maßnahmen zu ergreifen, um den Betrug zu stoppen und weiteren Schaden zu verhindern. Doch YouTube weigert sich, selbst wenn das gleiche Schema immer wieder auf seiner Plattform wiederholt wird. Die Antwort von YouTube war kläglich unangemessen und unvollständig“.
Äußerst unangemessen und unvollständig
Es ist klar ersichtlich, dass globale Internet-Unternehmen nicht genug tun, um gegen gefälschte Krypto-Werbung auf ihren Plattformen vorzugehen. Hier ist es schwierig zu wissen, ob sie dies überhaupt versuchen oder ob es sie überhaupt interessiert. Was jedoch sonnenklar ist, ist die Tatsache, dass diese Plattformen, indem sie die Durchführung solcher Betrügereien erleichtern, mitschuldig und vielleicht sogar schuldig sind. Das, und die Tatsache, dass ihre Beschwerde schlimmer ist als die von AT&T, lässt vermuten, dass dies kein Problem ist, das in absehbarer Zeit verschwinden wird.
Während die Einführung von Kryptowährungen wie Bitcoin stetig zunimmt, sind die öffentliche Wahrnehmung und die soziale Stigmatisierung etwas, gegen das Kryptowährungen tagtäglich ankämpfen. Das Etikett der Internet-Währung mag zwar verschwunden sein, aber viele Benutzer bei Bitcoin Evolution haben immer noch Vorbehalte, wenn es um Krypto geht. Die Tatsache, dass solche offen betrügerische Werbung auf großen Plattformen betrieben wird, ist ein großes Problem, das nicht nur Fragen der Zensur und der Meinungsäußerung aufwirft, sondern auch ethische und prinzipielle Fragen einschließt.